No tengas miedo

Viejo, y no por eso menos trascendente, dilema: estar con Dios, estar con el Diablo... estar con Dios y con el Diablo. Este es el problema, creo, en que se encuentra embretado el amigo José Pablo Feinmann. Saca su libro "El Flaco". Creo que está claro que, en este libro, ademas de hablar el 80 % sobré él mismo -un generoso masaje a su propio ego-, decía, creo que está clara su identificación con el gobierno de Nestor y Cristina Kirchner. Más allá de que trate de salvar la necesaria independencia de criterio que según él debe tener un intelectual, su lugar ya está claro. O estaba claro. Su participación en el canal Encuentro, fruto de la política cultural y educativa de este gobierno, con sus afirmaciones realmente contundentes, ponderatorias de la gestión de Nestor y Cristina K., difíciles de mal interpretar, lo ponen en un lugar que por lo menos hasta hace unos días estaba bien claro. Es decir que hasta hace unos días atrás, JPF estaba en un lugar definido, sea con Dios

Se observa usualmente que, cuando hace calor, la gente tiende a vestirse con ropa liviana y fresca. También es común ver que cuando hace frío, la gente no se viste con la misma ropa con que lo hacía cuando tenía calor. En lugar de eso, obviamente, usa ropa abrigada. Para decir esto, debo reconocer, no puse en juego demasiadas neuronas. Justo es reconocer también que existen personas que cuando hace frío andan en remera y cuando hace calor, se ponen una polera. Pero estos casos, sabemos, son excepcionales. Dicho esto, y por una cuestión de simple sentido común, sería más que necio, más que idiota, más que estúpido, más que descerebrado, reclamarle al gobierno que use polera en verano y remera en invierno, o que, siendo que los países del llamado primer mundo se están hundiendo en una de las crisis económicas más desastrosas desde la Segunda Guerra Mundial, no tome medidas preventivas de austeridad y de control del gasto ante la posibilidad de que los efectos de esas crisis se hagan

Dice Feinmann respecto de la figura de Cámpora y su identificación con la Kirchner “No es casual que los hijos de Cámpora le hayan entregado el bastón del padre. Néstor siguió la obra del primer Perón y luego (atención, eh) la de Cámpora, nunca la del tercer Perón. Néstor no tuvo nada que ver con el tercer Perón, que fue un milico duro y castigador al servicio de la tranquilidad del poder, de la estabilidad necesaria para los buenos negocios, de la planificación de la matanza de todos los jóvenes que habían luchado por él” (El Flaco, p. 211) Dice de Perón “… con su último aliento el General les cedió el poder , sin poder ignorar lo que eran porque vivían juntos, cualquiera de los tres hablaba y los otros dos oían, es decir: si López Rega le decía a Isabel: Mañana la Triple A mata al padre Múgica, a quien Perón, en su primer retorno, 1972, había ido a visitar a la Villa de Retiro porque lo necesitaba , Perón no podía no enterarse; ya es un disparate negar este hecho: o se está d

Nuestra encuesta de intención de voto (ya presentado en una entrada anterior) Cristina Fernández 55,40 % de intención de voto en nuestra encuesta 53,46 % porcentaje de votos obtenidos el 23 de octubre de 2011 Diferencia: 1,94 % puntos El resto le erramos, pero no tanto... El segundo que más porcentaje de intención de voto presentó fue Duhalde con el 13,95 %. Y el que salió segundo efectivamente fue Binner con el 16,87 %. La diferencia entre el 1ro y el segundo de nuestra encuesta fue de 41,44 puntos CFK 55,40 % Duhalde 13,96 % Diferencia 41,44 % La diferencia en la elección entre el 1ro y el segundo fue de CFK 53,46 Binner 16,87 Diferencia 36,59 Entre nuestra proyección y la elección real: 4,85 puntos.

Parece que al diario Clarín se le olvido que estamos en periodo de veda electoral.

Titula el artículo de Tomás Abraham de La Nación de hoy, 21 de octubre, dos días antes de las elecciones: "El país sin miedo" De todo el texto habría que quedarse con el título y la frase final: “Por eso, el domingo podemos votar sin miedo”. Esta frase final, potente, noble, totalmente compartida, invalida toda la argumentación previa, de carácter apocalíptico, finalista, terminal. En otras palabras, todo lo que Abraham sostiene en el artículo lo invalida, lo anula, casi como en una operación matemática en donde creo recordar que menos por menos, es más. Inicia Abraham su artículo presentando las opiniones de destacados intelectuales, referidas a la situación del país a fines del 2001 principios del 2002, y editadas en un libro de aquellos años. Opiniones desesperanzadas, apocalípticas. Y no era para menos en esa época donde parecía que el experimento argentino se terminaba, donde parecía que Carlos María de Alvear sería redescubierto como un genio visionario (sino, investi

Si es por escribir, que nos impide escribir cualquier barbaridad. Total... Como las que escribe un muchacho Martín Krause en La Nación de hoy, 19 de septiembre de 2011. Titula Martín "El Eternauta, heroe libertario". ¿Qué propone basicamente el nieto de Otto? Qué Oesterheld, peronista y montonero según sus propias palabras, esta más cerca e Adam Smith que de Nestor Kirchner. Todo esto a cuento de que los chicos de La Campora identifican a El Eternauta con Nestor. Martín considera que esta identificación es por lo menos incorrecta. Se pregunta en el artículo "¿Qué llevaría a los jóvenes de La Campora a querer identificarlo [al Eternauta] con ese personaje [Kirchner]?" Sus argumentos: dice que Oesterheld incorpora en El Eternauta elementos de tipos reconocidamente libertarios, es decir, ideologicamente contrapuestos a lo que representaría Nestor Kirchner. Menciona a Robert Heinlein y Jorge Luis Borges. Dice Martín: "Es necesario tener en cuenta que, si bien Oeste

Publico el resultado de la investigación que hicimos con los alumnos de 3ro 8va del ENSAM en el marco de la asignatura Proyecto de Investigación, en mayo de este año. Se agregaron encuestas de grupos que faltaban entregar. Esto no modificó sustancialmente los datos que publiqué con anterioridad. Agrego gráfico de barras.

Se dice por ahí: el resultado de las primarias revela que el accionar de los medios de comunicación no influye sobre la opinión de la gente. Un acierto y un desacierto se contienen en esta afirmación. El acierto: cuando los que dicen esto son los medios opositores al gobierno, están reconociendo implícitamente su accionar intencionado tendiente a influir sobre la opinión pública con el objetivo de volcar la voluntad de los votantes en contra del gobierno de CFK. El desacierto: el resultado de las primarias revela que efectivamente los medios opositores al gobierno han influido sobre la opinión pública, pero no del modo en que estos pretendían . La ciudadanía sencillamente se dio cuenta de la rusticidad del intento de manipulación mediática por el solo empleo del sentido común: no puede ser que todo este mal y que este gobierno haga todo mal. Simplemente no puede ser. Ni con De la Rúa podía ser así (aun que se esforzó mucho para lograrlo, es decir, que este todo mal). Sumemos a es

Artículo de La Nación del viernes 12 de agosto titulado "El engaño del populismo". Autor, un tal Rene Balestra. En los créditos del autor dice "director del doctorado en Ciencia Política de la Universidad de Belgrano". Ha sido este hombre total y absolutamente politicamente incorrecto. La Nación, se sabe, se le conoce. Aun así resulta asombroso que presenten tan desvergonzadamente su elitismo. Balestra, ha perdido el rumbo del decoro, del criterio. Se ha desubicado, para ubicarse en el lugar del ilustre Sarmiento. Una pretensión desmedida, desmesurada, diriamos, caradura. Sarmiento estaba en el ojo de la tormenta, tenía una autoridad fáctica enorme, tan enorme como sus desmesuras. Balestra, no sabemos quien es... Dice avezadamente nuestro escribiente de la fecha: "La argentina es un sociedad, en términos generales, populista. Y el populismo -no es ninguna novedad- es una nivelación para abajo. El esfuerzo, la perseverancia, el trabajo, el estudio, son ver

Leo la nota publicada en la edición de hoy de La Nación, jueves 23 de junio de 2011, firmada por la ensayista Beatriz Sarlo. Esta persona, esta mujer, tiene un problema, serio, personal con Cristina Fernández. Las críticas que realiza, los análisis de la conducta, de las actitudes, de las acciones de la presidenta Cristina Fernández, evidencian un encono, una suerte de resentimiento que se entiende únicamente si se tratara de algo personal. Cristina, que sepamos, no le ha hecho nada directamente a Beatriz Sarlo, que pueda explicar la agresividad, la impiedad, la inquina con que la ensayista trata a CFK. Por lo tanto, tienen que existir otras motivaciones. BS titula columna de hoy “A sus órdenes, señora”. El título ya de por si conlleva un mensaje implícito: el del autoritarismo que encarna CFK por un lado, y la subordinación ciega, irracional, obsecuente, no solo de quienes la rodean sino del propio Estado Argentino. Para BS, CFK está en este momento por encima del Estado

Se ven tantas encuestas hoy en día, y cada una dice cosas tan distintas de las otras, que con los chicos de 3ro 8va de Polimodal del ENSAM decidimos hacer nuestra propia encuesta. ENCUESTA REALIZADA POR ALUMNOS DE 3ER AÑO DE NIVEL POLIMODAL DE LA ESCUELA NORMAL ANTONIO MENTRUYT, EN EL MARCO DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN "INTENCIÓN DE VOTO PARA LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES DE 2011". SE ENCUESTARON A 490 PERSONAS AL AZAR EN LA ZONA CÉNTRICA DE LOMAS DE ZAMORA EN UN ÁREA DELIMITADA POR LAS CALLES BOEDO, GORRITI, AV. HIPÓLITO YRIGOYEN Y LA ESTACIÓN DE TRENES DE LOMAS DE ZAMORA. LA ENCUESTA FUE REALIZADA ENTRE EL 23 Y EL 27 DE MAYO DE 2011. AL MOMENTO DE EFECTUARSE LA MISMA NO ESTABA DEFINIDA LA CANDIDATURA DE HERMES BINNER POR LO CUAL NO FUE INCLUIDO ENTRE LOS CANDIDATOS También preguntamos otras cuestiones que ya vamos a ir publicando...

Artículo en La Nación del 13 de junio de 2011. Autor: Jorge Fernandez Diaz. A propósito del ensayo de Horacio González "Kirchnerismo: una controversia cultural". Critica Fernández el ensayo de González. Crítica: hay 3 custiones que Gonzalez no trata adecuadamente y que dejarían en evidencia la inmoralidad hipócrita del kirchnerismo: 1) La utilización interesada de los derechos humanos 2) El capitalismo de amigos 3) El aparato peronista Afirmación: Kirchner utilizó los derechos humanos como escudo ideológico y como elemento de captación de los sectores progresistas de la sociedad. No lo hizo con sinceridad ya que los derechos humanos nunca fueron una preocupación ni para él ni para Cristina. La pregunta es: ¿cuál es el problema? Sería peor afirmar que Kirchner hizo desaparecer a sus enemigos políticos utilizando a las Fuerzas Armadas o las fuerzas de seguridad del Estado, habiéndolos torturado previamente. ¿Cuál es el problema? Frondizi y los contratos petroleros. El nacionali

Transcribo el texto de la nota de Mario salida el domingo 13 de marzo de 2011 en La Nación Realizo los comentarios en letra arial, en negrita y bastardilla. MADRID.- Un puñado de intelectuales argentinos kirchneristas, vinculados con el grupo Carta Abierta, encabezados por el director de la Biblioteca Nacional, Horacio González, pidió a los organizadores de la Feria del Libro de Buenos Aires, que se abrirá el 20 de abril, que me retirara la invitación para hablar el día de su inauguración. La razón del veto: mi posición política "liberal", "reaccionaria", enemiga de las "corrientes progresistas del pueblo argentino" y mis críticas a los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner. Pertinente es leer el texto de la carta del Director de la Biblioteca Nacional, a fin de observar de primera mano el intento de censura que sobre Mario se trató de ejercer. Dice Horacio Gonzalez en su carta: " Lo invito a que reconsidere esta desafortunada invitación que ofende

Los argentinos tenemos la tendencia a pensar y a hablar mal de nosotros mismos. No todos los argentinos, pero si unos cuantos, tenemos esa costumbre. A esos argentinos se los puede agrupar en dos sectores: los que hablan mal de los argentinos luego de una reflexión intelectual sesuda, y los que hablan mal de los argentinos porque si. La intelectualidad argentina - Se podría afirmar que históricamente una parte de la intelectualidad argentina tiene una pronunciada tendencia a entender que los argentinos somos genéticamente defectuosos. Tal vez quien inauguró este pensamiento fue nuestro compatriota Domingo Sarmiento, cuando en su “Facundo” denunciaba la naturaleza bárbara del ser argentino. Sarmiento junto con nuestro tucumano Juan Alberdi no vieron mejor solución a esta esencia degenerada que eliminar al directamente al elemento nativo, es decir al argentino, y reemplazarlo por verdaderas personas correctamente constituidas, los europeos, los cuales si son anglosajones muchísimo mejor

La pregunta que me hago es la siguiente: ¿quien puede ser tan necio, tan soberbio, para como para pensar y decir que tiene la solución definitiva a los problemas argentinos? Uno escucha a los potenciales candidatos para las elecciones de este año. Duhalde, Macri, Carrio, Sainz... De Narvaez ya dijo que no va por la presidencia pero si por la gobernación de la provincia. Reutemann se retiró. Alfonsín parece el más equilibrado. Esta gente habla del gobierno de Cristina, critican, despotrican, como si ellos pudieran hacerlo muchisimo mejor, como si ellos fueran la panacea. Al mismo tiempo no son capaces de tener una mínima manifestación de aprobación de la gestión de gobierno en algo, en caulquier cosa. Los únicos que escuche que tuvieran el criterio de dar la derecha en algunas cosas son Alfonsín y Binner. El ciudadano tiene que estar atento. Aun sin estar con ganas ni tiempo para ponerse a identificar las ideas de cada candidato, de cada político, el ciudadano tiene que olfatear cuando

El 3 de febrero de 1852 Juan Manuel de Rosas, caudillo federal y gobernador de la provincia de Buenos Aires, era derrotado en la batalla de Caseros, a manos de otro caudillo federal, el gobernador entrerriano Justo José de Urquiza. El establishment porteño recibió con júbilo la caída del tirano. ¿Cuál había sido el crimen de Rosas? Engordar los bolsillos de la burguesía porteña, mantener los privilegios del puerto de Buenos Aires, en un delicado equilibrio respecto de los intereses del Interior perpetuamente relegado. Básicamente, entonces, servir a los intereses de su propia clase. Sin embargo, los principales beneficiarios de su política, sus protegidos, fueron los que aplaudieron en primera fila su caida. Por su parte, los comerciantes ingleses que operaban en Buenos Aires -siempre los ingleses mal que nos pese- hicieron una lectura pragmática y precisa: la caída de Rosas abría un enorme signo de pregunta ya que Rosas era la garantía del orden. Traigo a colación este hecho histórico