No tengas miedo

Todo tiembla. Todo cruje. Todo es desconfianza. Todo es duda. Estuvimos tan equivocados? Hoy te veo Cristina y temo haberme equivocado. Entonces vuelvo unos años atrás. Y no. Yo creía. Yo creo. Ahora, debo creer. Debo asirme a eso que vi y creí. Me quieren entrar por todos lados. Me bombardean. Me queman la cabeza. Ese López.... Y Hotesur.... Y De Vído.... Y Lázaro y Amado y Cristóbal y dale... Y dale.... Y llega una alerta y otro proceso, otra investigación, otra condena. Pero yo sé, yo lo vi. Vi un tiempo próspero, vi gente acercándose como nunca a la dignidad, vi científicos volviendo, vi a los chicos con las netbooks

Parecería una constante histórica: las masas se acercan naturalmente al calor del poder, perciben el poder, huelen el espacio en donde se define la existencia, el devenir. Las masas no tienen ideología, no tienen lealtad. Su ética es la ética de la supervivencia. Si es Cristina, Cristina. Si es Mauricio, Mauricio. O el que sea. También saben huir del moribundo. La agonía huele y las masas lo perciben. Pero entonces las masas lo único que pueden hacer es acercarse o alejarse, pero no definen donde se ubica el poder. El sistema democrático asigna a las masas el rol de elector del gobierno. El truco es conseguir los votos de alguna manera. Luego depende del que llega, ejercer el poder. Poder para convencer, poder para gobernar, poder para mantener el poder. Luego del voto, las masas quedan expectantes. El elegido podrá ejercer el poder o no. Y las masas esperan, atentas, para cobijarse en el poder o para desgarrar la carne moribunda. Hoy el poder está en cambiemos.

Puede ser que ya para 1971 o 72 Lanusse se hubiera dado cuenta de que nada se podía hacer? Que la marea peronista era inevitable? Que hasta los más acérrimos antiperonistas, como el, nada podían hacer? Que la firmeza de las ideas que tenían, que su convencimiento íntimo de la maldad intrínseca del peronismo era absolutamente incapaz de torcer el curso de la historia? Puede que Lanusse y otros más se dieron cuenta de esto y de que también los argentinos cumplimos ciclos de autoaniquilamiento, de que la marea peronista así como había llegado a !a playa y estaba por arrasar con todo lo que él creía, también en algún momento se retiraría. Que para ser parte del movimiento de la historia también había que contemplar subirse a esa marea, e incluso ayudarla, porque en ese subirse a la antítesis del pensamiento se estaban sembrando las posibilidades de una marea distinta, más bien cercana  a lo que era parte de su pensamiento. Tal vez sea el momento de aceptar lo inevitable. Es el tiempo de e

Dicen de un sector: vienen por lo que falta, vienen por lo que todavía no pueden tocar por la correlación de fuerzas. Vienen por la educación, por la salud, por la flexibilización laboral, por la reforma previsión social. Se observa: todos esos sectores no están funcionando bien. Funcionan bien desde 2003? Funcionan bien desde 2007? Empezaron a funcionar mal desde 2015? O siempre funcionaron mal? Entonces ¿Por que esta mal que vengan por esos sectores? Que significa que "vienen" por esos sectores? Tal vez les faltaría explicar porque sería bueno hacer algo con esos sectores. Lo objetable es el como. Y en última instancia el origen del esfuerzo y el destino del esfuerzo. En educación, por caso, ¿Sería incorrecto ajustar el Estatuto docente, en especial en lo que hace al abuso de las licencias y cómo estás afectan las trayectos escolares y la continuidad pedagógica? Ejemplo: es altamente frecuente el uso de las licencias sin sueldo antes o después del receso de invierno. Es

Los sectores económicamente altos de una sociedad tienden a ser numéricamente inferiores a los sectores más relegados, los cuales son mas numerosos. Si la definición de un gobierno depende de una votación la logica indica que el candidato ganador debiera ser aquel que se identifique con los intereses de los sectores menos favorecidos. Solo Por uno cuestión numerica. Desde esta perspectiva cuantitativa un sistema democratico debiera ser lo menos deseado por los sectores pudientes. Sin embargo hubo un Roque Sáenz Peña. El progreso de la democracia representativa como forma gobierno en dato histórico. Ante este progreso, los sectores altos se han visto relegados en muchas oportunidades a tener que dejar la conducción política y económica de su sociedad en manos de representantes identificados con los sectores medios y bajos, los cuales se han hecho del poder en virtud del sistema democrático. Por caso Yrigoyen, Perón y los Kirchner. Que camino le queda a los sectores altos ante una c

Las personas tienen una posibilidad limitada de observación de la proyección de los acontecimientos. Esa posibilidad depende de la posesión de una capacidad o habilidad para hacer esa proyección. Esa capacidad de proyectar lógicamente el curso de los hechos depende a su vez de diversos factores subjetivos y objetivos: una capacidad intelectual individual, dependiente a su vez del acceso a la educación y la cultura, una posibilidad de acceso y manejo crítico de la información, una situación contextual de relativa estabilidad, un carácter personal curioso y volcado al interés por realizar esa proyección. La posibilidad de proyectar, sino se traduce en la posibilidad de un accionar pragmático que afecte de manera positiva la propia existencia, se torna en una situación de frustración personal. Es decir que la posibilidad de proyectar debiera ir acompañada de la posibilidad de accionar. En otras palabras, estoy enunciando la vinculación necesaria entre teoría y praxis. El común de la g

Macri... Trump... Temer... ¿Que otras anomalías pueden aparecer en el horizonte? Néstor y Cristina fueron dos anomalías... Que resultaron positivas. ¿Depende del azar la definición del conductor de una sociedad? En una monarquía el sucesor del rey era su primogénito. Hubo sucesiones afortunadas (Carlos I y Felipe II de España) y hubo sucesiones desafortunadas (Carlos II de España). Dado que el cargo no era electivo por el pueblo, este único que podía hacer era quedar a merced del azar y disfrutar de tiempos prósperos o bien de sufrimiento, según sea el monarca que tocaba. Hoy en día ese sistema, sabemos, ha desaparecido. La "ventaja" de la democracia es que si elegimos mal, tenemos la oportunidad de volver elegir en un determinado lapso de tiempo (y volver a equivocarnos), y mientras sufrimos los desaguisados de un mal gobernante el sistema nos permite expresar libremente nuestra disconformidad. Otra ventaja es que, supuestamente los cargos electivos reparten entre las rama

Cumplido el primer año de gestión del presidente Mauricio Macri el panorama, es evidente, no se presenta como muy alentador. La situación económica y social de los tres líderes de la región (Brasil, México y Argentina) es por lo menos, preocupante. El denominador común, desde la política, lo constituye un giro marcado de algunos gobiernos de las región hacia posiciones de derecha, por caso Macri en la Argentina y Temer en Brasil. Otros gobiernos de corte digamos populista (uso el término aún a riesgo de su conflictivo significado) como el de Evo Morales en Bolivia o el de Correa en Ecuador, se mantienen dignamente, aggiornandose con altura a los renacidos aires neoliberales. Las velas de este giro a la derecha en el caso argentino han sido henchidas más por vientos ideológicos o ideologizados, antes que por análisis técnicos y objetivos. Aunque la conformación de equipos de gobierno con la "crem de la crem" en materia empresarial hicieran alentar esta expectativa. En otras