El peor gobierno de los últimos 60 años

  • Llego a la peluquería de Huguito. Tengo que esperar, hay otra persona cortándose el pelo. Me siento. Cómodo el silloncito. Debajo de la mesita ratona, revistas. Muchas. Elijo una: Fortuna.Leo
    Pasan 20 minutos. El cliente es un muchachito joven. Algo me obliga a desatender la lectura.
    Huguito: "Pero que queres que te haga pelotudo?"
    Cliente: "La patilla... guevon, dejamela en punta!"
    Huguito: "Pero si recien me dijiste cuadrada..."
    Cliente: "No boludo"... En punta, para bajo... Vos sos un complicado Huguito..."
    Pasado el incidente, vuelvo a la lectura.
    Al rato, mi turno.
    Ritual: toallon, capita, dispositivo con pesas sobre los hombros. Estiro el cuello, me acomodo. No digo nada acerca de lo que Huguito tiene que hacer.
    Le pregunto a Hugo.
    "¿Vos cuanto hace que estas en esta esquina?"
    "Y... como trece años...", me contesta.
    Le digo "Vos aca atendés de todo, gente de distintos niveles sociales ..."
    Me entiende. "Si, de todo" me contesta. "Gente de guita, cartoneros, comerciantes, al secretario del intendentes... si, de todo"
    Sigo con mi interrogatorio. "Entonces... escuchas de todo, de todos los estratos"
    "Si, si, la gente habla, te comenta... cada uno con su royo..."
    "Bueno, decime Hugo ¿cuál es el peor gobierno que recordás, en función de lo que vas escuchando, que la gente se queja más?"
    Contrariamente a mis expectativas me dice: "Este".

    ¿Es este el peor gobierno de la historia argentina o por lo menos de este siglo?

    Sería prudente distinguir entre los gobiernos legales de gobiernos ilegales. Con esto me refiero a gobernantes que ocuparon sus cargos en virtud de los canales institucionales creados por la Constitución, de aquellos que lo hicieron por las vías de hecho. Cabe aclarar también la situación de los gobiernos de principios de siglo, conservadores, cuyo origen se sabe es fraudulento. La misma consideración corresponde hacer de los gobiernos posteriores al golpe de estado de 1930, surgidos también del fraude electoral (Justo, Ortiz y Castillo). ¿Lo de de la Rua se puede considerar un golpe de estado? Bueno... no vamos a discutir eso ahora.

    Hago un poco de memoria, considero solo este siglo. Los presidentes en negrita surgieron de golpes de estado. Los de color surgieron del fraude electoral.

    Roca (1898-1904)
    Quintana (1904-1906)
    Figueroa Alcorta (1906-1910)
    Sáenz Peña (1910-1914)
    de la Plaza (1914-1916)
    Yrigoyen (1916-1922)
    Alvear (1922-1928)
    Yrigoyen (1928-1930)
    Uriburu (1930-1932)
    Justo (1932-1938)
    Ortiz (1938-1940)
    Castillo (1940-1943)
    Rawson (3 dias)
    Ramirez (1943-1944)
    Farrel (1944-1946)
    Peron (1946-1952)
    Peron (1952-1955)
    Lonardi (1955 - 3 meses)
    Aramburu (1955-1958)
    Frondizi (1952-1962)
    Guido (1962-1963)
    Illia (1963-1966)
    Onganía (1966-1970)
    Levingston (1970 - 1971 7 meses)
    Lanusse (1971-1973)
    Campora (1973 - 2 meses)
    Peron (1973-1974)
    Martinez de Perón (1974-1976)
    Videla (1976-1980)
    Viola (1980-1981)
    Galtieri (1981-1982)
    Bignone (1981-1983)
    Alfonsin (1983-1989)
    Menem (1989-1995)
    Menem (1995-1999)
    De la Rua (1999-2001)
    No menciono a los 4 presidentes que se sucedieron en 5 días despues de la crisis de 2001.
    Duahalde (2001-2003)
    Kirchner (2003-2007)
    Fernandez de Kirchner (2007-2011)

    ¿Qué criterios habría que tomar en cuenta?
  • Nivel de corrupción gubernamental
  • Obras públicas
  • Erradicación de la pobreza
  • Desarrollo educativo
  • Desarrollo industrial
  • Respeto por los derechos y libertades individuales
  • Bienstar general de la población
  • Producto Bruto Interno
  • Balanza comercial
  • Distribución de la riqueza
  • Participación política de la sociedad

¿Qué otros criterios se pueden incluir? ¿Todos estos criterios tienen el mismo valor? ¿Habría que ubicarlos de aquellos considerados más importantes a los menos importantes? ¿Y quién decide esta valorización? ¿La gente, la sociedad? Habrá quien considere la obra publica más importante que el respeto a los derechos y libertades individuales, entonces algún gobierno de facto prolifico en obra pública, puede presentarse como "mejor" que otro no tan "constructor" pero si respetuoso de los derechos y libertades individuales.


Distingamos por periodos

  • Los gobiernos conservadores de principios de siglo
  • Los gobiernos radicales
  • Los gobiernos posteriores al golpe del 30
  • El primer peronismo
  • Los gobiernos antiperonistas custodios pretorianos de la democracia
  • El segundo intento peronista
  • El proceso
  • Los gobiernos de la democracia

Es una tarea enorme. Sin abundar en detalles, creo personalmente, que este no es PARA NADA el peor gobierno en los últimos 50 años, ni siquiera de los últimos 100.

Queda abierto el debate a los aportes de cada uno. Si alguien considera que falta algun indicador por favor agreguelo en los comentarios.




Comentarios

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

Popularidad del poder

Parecería una constante histórica: las masas se acercan naturalmente al calor del poder, perciben el poder, huelen el espacio en donde se define la existencia, el devenir. Las masas no tienen ideología, no tienen lealtad. Su ética es la ética de la supervivencia. Si es Cristina, Cristina. Si es Mauricio, Mauricio. O el que sea. También saben huir del moribundo. La agonía huele y las masas lo perciben. Pero entonces las masas lo único que pueden hacer es acercarse o alejarse, pero no definen donde se ubica el poder. El sistema democrático asigna a las masas el rol de elector del gobierno. El truco es conseguir los votos de alguna manera. Luego depende del que llega, ejercer el poder. Poder para convencer, poder para gobernar, poder para mantener el poder. Luego del voto, las masas quedan expectantes. El elegido podrá ejercer el poder o no. Y las masas esperan, atentas, para cobijarse en el poder o para desgarrar la carne moribunda. Hoy...
Sigue leyendo

Análisis

La situación es, como 2003, nuevamente anómala: no son los poderes corporativos los que definen las opciones electorales que se someterán a la voluntad popular. Las verdaderas PASO se han dirimido, esta vez, en el planeta de la política, donde las leyes de física social responden a otras lógicas. Los presidentes argentinos que forjaron la organización nacional, contando desde Mitre en adelante, pasaban por el examen implícito de los poderes fácticos, desde fines del siglo XIX a principios del siglo XX. Todos entendieron y creyeron con sinceridad que la grandeza del país sólo podía pasar por la grandeza del sector agropecuario y de la clase social que lo encarnaba. Roca fue un advenedizo provinciano que supo incorporarse a esta clase, asumiendo un rol más que activo en defensa y promoción de sus intereses, siendo premiado con la presidencia. Otros presidentes fueron de extracción puramente oligarca y el trabajo...
Sigue leyendo

Imaginación sociológica

Las personas tienen una posibilidad limitada de observación de la proyección de los acontecimientos. Esa posibilidad depende de la posesión de una capacidad o habilidad para hacer esa proyección. Esa capacidad de proyectar lógicamente el curso de los hechos depende a su vez de diversos factores subjetivos y objetivos: una capacidad intelectual individual, dependiente a su vez del acceso a la educación y la cultura, una posibilidad de acceso y manejo crítico de la información, una situación contextual de relativa estabilidad, un carácter personal curioso y volcado al interés por realizar esa proyección. La posibilidad de proyectar, sino se traduce en la posibilidad de un accionar pragmático que afecte de manera positiva la propia existencia, se torna en una situación de frustración personal. Es decir que la posibilidad de proyectar debiera ir acompañada de la posibilidad de accionar. En otras palabras, est...
Sigue leyendo